#25 把軟體開發視為一種架構，或許對職涯或團隊不是好事
講到軟體開發，大多數人都會用 Architecture 架構這個詞：總是思索著我們應該要有很漂亮的架構、程式碼基於這個架構能夠井然有序、一目了然。但實際情況大多都是對現有團隊的程式碼不滿意，為什麼大家有類似的思維但仍然失望？或許我們的思維方式需要改變了。今天要分享的內容是基於一個 RubyConf 的 Talk「Livable Code」。相信對大家的思維方式能帶來一定程度的衝擊或改觀。
你也可以在其他地方收聽本集節目：
前情提要
講到軟體開發，大多數人都會用 Architecture 架構這個詞：總是思索著我們應該要有很漂亮的架構、程式碼基於這個架構能夠井然有序、一目了然。但實際情況大多都是對現有團隊的程式碼不滿意，為什麼大家有類似的思維但仍然失望？或許我們的思維方式需要改變了。今天要分享的內容是基於一個 RubyConf 的 Talk「Livable Code」。相信對大家的思維方式能帶來一定程度的衝擊或改觀。
本集精采內容
- Conway's Law 康威定律：程式碼反映出團隊的溝通方式：架構、Tech Debt。
- No Silver Bullet 沒有銀色子彈：軟體開發不是單純的流水線生產，更像是創意產業，所以不能用突破性的「量產」做思維方式。
- Architecture v.s. Interior Design 軟體不應該是架構而是室內設計。
- Code 是讓團隊在裡面生活的：概念更像是要顧慮到室友或家人。
回家作業/思考問題
- 當程式碼髒亂不堪時、你如何帶來改變？
- 當你想要引入一個新技術時，你的作法是什麼？
- 當你的想法跟同事不一樣時，你怎麼去處理？ 你是帶來改變的人嗎？有沒有好的經驗能跟我們分享？
- 你怎麼把 Livable Code 的概念利用在每天的工作之中？
相關連結
請分享與訂閱！
如果你喜歡本集節目，請一定要按下訂閱以及分享給你的朋友們。如果你是 Apple Podcast 的用戶，別忘了在 iTune 上面 替本節目打星評分。當然更歡迎您留言給我問問題、或簡單給予肯定，你的回饋是我繼續創作的動力，我會很開心的 🙏